BS”D
Sukkah 17a
1- The Sugya of דופן עקומה. ‘The curved wall’.
In general and ideally, the Kosher סכך should reach and touch the walls of a Sukkah. There should not be any space between them.
S
However, there is a הלכה למשה מסיני that allows for space to be between the Schach and the walls.
How much space? That depends. If it is empty space with no סכך, then up to 3 טפחים are allowed. If it is filled with סכך פסול, then it is up to 4 אמות.
Why is empty space- air – more stringent than schach that is פסול?
We discussed the possible reasoning for these two different measurements.
Visually, an area where there is no schach ,creates a gap in a Sukkah, and is worse than an area that is fully covered but with schach that is פסול.
2- The reasoning of this הלכה למשה מסיני is the דופן עקומה concept.
See here..
Rashi brings two understandings.
A- We view the pasul schach as part of the wall and that the wall is bending at the top, meeting the kosher schach. A 90 degree wall.
B- We view the wall itself as if it is bending underneath the invalid schach and touching the valid schach. The invalid schach is viewed as being outside the Sukkah.
Rashi rejects this explanation.
Rashi dislikes this second understanding because the Mishnah rules that if there is three tefachim or more of air space between the walls and schach then the sukkah is invalid. According to the second understanding we should have simply been able to rely on דופן עקומה even if it is more than 3 tefachim and view the wall as if it was bending and touching the kosher schach.
3- We discussed the brilliant suggestion of the פרי מגדים (MZ 637, 4) that offers a practical difference between the two explanations above of דופן עקומה.
If one were to build a Sukkah and use stolen סכך the Sukkah is פסול since we view this schach as non existent.
However if he had Kosher schach, but at the edge of the Sukkah he placed stolen schach! In other words, the last 3 tefachim are stolen. So now this ‘bridge’ is viewed as non existent.
However, if we view דופן עקומה as bypassing the Schach that is פסול (B above) then it would be valid, since we would consider the stolen סכך as out of the Sukkah.
On the other hand, if דופן עקומה views the סכך פסול as part of the wall, then the Sukkah would be פסול since a wall that is גזול is פסול.
See also Minchas Chinuch 325, 9
אם כן אם הי’ אויר שלשה הן מן הצד והן באמצע דפסול הסוכה אם כן אף בהניח סכך גזול ג’ טפחים הסוכה פסולה הן מן הצד והן באמצע דבלאו הסככא היה הסוכה פסולה דאויר סוכה פסולה בשלשה ובאתה להכשיר ע”י סכך זה הגזול וה”ל מה”ב דהמצוה של סוכה באה ע”י העבירה’ דאי לאו העבירה לא היה לו סוכה כלל.
בשלמא בשאר סכך פסול דל”ש מה”ב שפיר אינו פוסל פחות מד’ או מן הצד בד”א דכן הוא הלכה. אבל מחמת מה”ב כ”ה דעבירה מסייע להמצוה פסולה אם כן כאן פוסל כמו אויר דה”ל מה”ב כנלע”ד ברור בעזה”י. אך בפחות מג’ טפחים דאינו מועיל כלל להכשר סוכה כי אפילו בלאו הך סככה כשרה דאויר אינו פוסל פחות מג’ כ”ש מה”ב וז”פ.
Courtyard with portico
Breached house